Aún no termino de leer los diarios y ya el dolor de cabeza se aproxima.Tema de cajón: el aborto. Tengo la sensación que toda esta parafernalia es solo para llamar la atención. No hay un sentido gravitante para que haya un consenso. Nunca habrá una opinión colectiva con este tema; y es utópico que lo que se decida en el congreso lo va aceptar la sociedad, o aquellos ghettos oenegenísticos, que salvo verdades, solo son grupos llenos de tirria contra todo lo que no les guste, y no tanto por el colectivo común ( claro, no todos).
Pues bien, desde una postura modesta, y no queriendo trastocar susceptibilidades, creo que todo el tema del aborto es un arroz con mango. Hay demasiadas aristas como para poder tocar solo un tema; sin embargo, todos creemos que es un tema discutible en bruto. Lastimosamente, el Perú es más conservador que la propia Inglaterra. Y hablar del `aborto eugenésico´ o del `aborto en caso de violación´ se torna como un tema desbordante de tabúes y de rechazo.
Son el 91% de la población que piensa que la mujer no debe tener como derecho el decidir si aborta o no. Un 48% rechaza el aborto cuando se sepa que el feto tendrá graves malformaciones. Y para variar, cuando se les pregunta por el `aborto en casos de violación´, un 53% rechaza que se aborte en este tipos de casos(*). ¿Alguien no les sobrepreguntó qué pensarían si fuera una prima, una hermana, una tía, o en caso excepcionales, tu propia madre, quien pueda pasar por este tipos de casos? Creo que se quedan mutis;lo pensarían, y puedo animarme a decir que hasta puedan torcer el brazo y estar a favor. Ven que tan fácil es condicionar las respuestas. Y se dan cuenta que el aborto no es un tema que deba tocarse porque sí, porque es un tema que debo hablarlo en términos generales ¡Por favor!
Son el 91% de la población que piensa que la mujer no debe tener como derecho el decidir si aborta o no. Un 48% rechaza el aborto cuando se sepa que el feto tendrá graves malformaciones. Y para variar, cuando se les pregunta por el `aborto en casos de violación´, un 53% rechaza que se aborte en este tipos de casos(*). ¿Alguien no les sobrepreguntó qué pensarían si fuera una prima, una hermana, una tía, o en caso excepcionales, tu propia madre, quien pueda pasar por este tipos de casos? Creo que se quedan mutis;lo pensarían, y puedo animarme a decir que hasta puedan torcer el brazo y estar a favor. Ven que tan fácil es condicionar las respuestas. Y se dan cuenta que el aborto no es un tema que deba tocarse porque sí, porque es un tema que debo hablarlo en términos generales ¡Por favor!
No estamos ya para estupideces, como para que encima debamos cargarnos en vano lo que se puede tratar con más cautela, con más seriedad. No podemos pasar la vida llamando asesinas(inos) a cualquiera sin antes haber visto la profundidad del caso. Y desconcierta mucho que la Iglesia Católica salga a sacar, otra vez, las hostias y los vinos para llamar "Herodes" a quienes apoyan la despenalización del aborto. Es una vergüenza. Y creo que Cipriani debe quedarse cayado, o simplemente no opinar. Ya es mucho el daño que hace la Iglesia con la proliferación de dogmas que nos nos ayudan a ser una buena sociedad. La Iglesia está haciendo metástasis con el colectivo.
Lo que está claro es que el aborto abarca diversos temas, o por así decirlo, varios contextos. Lo tenemos en un contexto religioso, político, social, científico y legal. Ahora, todas estas partes están formando lo que podría llamarlo como un mélange. Un revolcón del que nadie quiere perder: ni la iglesia católica, ni los políticos conservadores, ni una sociedad puritana, ni los científicos agnósticos, ni los congresistas mofletudos. Todo se sacramenta, todo se legisla, todo se juzga. Nada se discute con seriedad
No somos los únicos
En España se está discutiendo este tema por todos los bandos.Ellos ya tienen una ley aprobada
en la que se legisla la interrupción en tres supuestos: por violación, por graves defectos físicos del feto o por peligro grave para salud física y psíquica de la madre. Los dos primeros se pueden se pueden alegar dentro de las 12 y 22 primeras semanas, respectivamente, mientras que el último no tiene límite. Pero lo que más llama la atención es la intermitente postura del Partido Popular (PP) que sale a decir, mediante su conservadora portavoz en el congreso, que cuando llegue el PP a la Moncloa reformará la ley de interrupción voluntaria del embarazo. Es muy posible que los números de las encuestas empiecen a disminuir. Acá no pasaría eso, pero qué le podemos hacer. Estamos predestinados a aguantar a cuanto puchechero se nos ponga con un cruz y diga "no maten vidas". Y con esto me refiero a los del Opus Dei (una sátira de lo que es vivir en sociedad).
No es fácil discutir ciertos temas donde no solo se ve la salvaguarda de una vida, sino de cuáles son las causas y consecuencias que traería. Quizás el aborto sea lo más indeseable; sea cual fuere los motivos que lleven a practicarlo, creo que debe regir una mínima coherencia ante el contexto en que te sitúas. Si alguna niña es violada, y decide que la mejor salida es abortar, pues ponemos en riesgo dos vidas si es que se prohíbe practicar el aborto. El riesgo está en que no solamente la inexistencia se presenta con el devenir de un aborto predispuesto, sino ante la no existencia en la sociedad, ante el sufrimiento de una criatura con otra criatura, y esto lleva a que aumentemos el número de pobreza, de no tener una vida digna. Que se entienda que solo el ejemplo es dado para este caso. Pienso que en otros no pueda pasar lo mismo. Es posible que siga habiendo discusiones con trascendencia vacía. Pues las posturas eclesiales , conservadoras o políticas, van a seguir malformando a una sociedad que ya está malformada. Debemos discutir todo esto en esos contextos que plantié líneas arriba. Espero que estos temas no se trater más adelante con el mismo descuido que ahora se está tratando. Es sandez que se discuta haciendo mélange de todo.
Hasta más vernos
(*) Fuente el diario El Comercio, página a2
0 comentarios:
Publicar un comentario